2014政治和法律干警考试民文学之物权高频考试的地点

2019年12月8日 ( 正文字号: 小 中 大 ) 文章标签:所有权 占有 债权 [ 导语
]
在金钱权利流转规则上,“占有即所有”规则被长期奉为圭臬。但近年来,学理上和司法实践中对此规则的论证和适用都出现了松动,这在很大程度上源于对该规则的理性研究存在不足。对此,西南政法大学民商法学院孙鹏教授在《金钱“占有即所有”原理批判及权利流转规则之重塑》一文中,通过对金钱“占有即所有”之内涵和适用场域、价值特定性和流通中的利益衡量分析,对金钱权利流转规则进行了重塑的尝试。
一、金钱“占有即所有”的内涵与适用场域

民法是政法干警考试的重点科目,考生们要掌握于心。民法学是理论性、系统性、实践性都很强的学科,而物权又是其中对重要的内容,每年都会有相应考点出现。因此,考生要对该部分有足够重视,做到有侧重地复习,才能有事半功倍的功效。中公教育[微博]专家在此为大家讲解物权法中5个常考的重点。

金钱与金钱所有权的本质

考点1:物权法定原则

金钱亦称货币,包括现金和银行存款。现金具有国家信用性,本质上是物化的债权,债务人即发行现金的公权力机构,银行存款本质上为对银行享有的提取相应现金并支付利息的债权,以银行信用确保其支付和结算功能的实现。现金和银行存款本质上为信用债权,本身没有物的个性,将其作为特殊动产理解并不妥当。形象地来说,金钱所有权系对信用债权的“所有权”,金钱“所有权”本质上是一种典型的价值权。

考点说明:《物权法》明确规定了物权法定原则。物权法定原则,又称为物权法定主义,是指法律规定物权的种类和内容,不允许当事人以其意思设定与法律规定不同的物权或物权内容。在这一点上与债权不同,债权依合同自由原则,当事人在不违反法律和社会公共利益的范围内,可以创设任何种类的债权。

金钱“占有即所有”的民法意义与适用场域

(1)物权的种类和内容只能由全国人大[微博]及人大常委会制定的法律来规定,其它法律文件一律不得设定物权的种类和内容。

金钱“占有即所有”的民法意义在于,金钱的占有具有权利推定的效力,金钱所有权的取得与消灭不受取得原因、法律行为效力影响,在此情况下,金钱权利的流转也就没有适用善意取得规则的必要。虽然比较法上曾出现“限制性占有即所有学说”,但属于昙花一现。目前,“占有即所有”被我国民法理论和司法实践长期追随,并广泛适用于现金和银行存款占有的规则中。

(2)民事主体的物权行为违背法律规定的无效。

二、金钱所有权对传统特定性理论的超越

考点2:物权变动原则及公示方法

金钱“占有即所有”的首要理由在于,金钱占有移转后,原权利人无法识别他人占有的哪些金钱属于自己,不能满足观念物权对标的物特定之要求。两大法系均不认可对他人占有的、不能特定的金钱主张所有权。

考点说明:《物权法》首次规定了异议登记、预告登记制度,强调了动产交付的方式。物权变动的原则:

然而,金钱的高度替代性并不必然排除其特定性。金钱能以封金形式特定化,而那些形态、号码特殊的纪念币、印制有误的纸币也维持着特定性。银行存款通常以存放于特定账户等不与账户户主存款相混同的方式实现特定。普通法上还发展出“追踪”制度,即无论权利人的财产形式如何变化,只要其维持可识别性和确定性,该替代物或变形物仍为原来的财产,权利人对该财产的权利不受影响。

(一)公示原则
是指在变动时,将物权变动的事实通过一定的公示方法向社会公开,从而使第三人知道物权变动的情况,以避免第三人遭受损害并保护交易安全。

进一步说,金钱的特定性并不同于一般物的特定性,在金钱被他人占有,原权利人要求返还“原物”的情形下,权利客体本非作为现金币材的“原物”,而是该“原物”映射的交换价值,只要占有人返还了该币材所表彰的现金价值,权利人的返还请求权即已实现。可见,主流学说对物权标的特定原则之理解过于狭隘,对金钱特定性的理解,完全可以超越物理特定而向价值特定升华。

(二)公信原则
是指一旦当事人变动物权时,依据法律的规定进行公示,则该公示即产生了公信力,即使依公示方法表现出来的物权不存在或存在瑕疵,但对于信赖物权的存在并已从事了物权交易的人,法律仍然承认其具有与真实的物权存在相同的法律效果,以保护交易安全和快捷,稳定社会经济秩序。公示原则在于使人“知”,公信原则在于使人“信”。公示方法,以登记和交付分别作为不动产物权和动产物权的公示方法。登记和交付分别作为动产和不动产物权变动的要件。

三、金钱高度流通性的利益衡量及其实现机制

考点3:善意取得

“占有即所有”的核心目的是保护金钱流通,然而,确保金钱流通是否仅此一途?其为促进金钱流通付出了何等代价,此等代价在利益衡量上又是否适当?必须予以澄清。

考点说明:《物权法》规定动产、不动产、其他物权(如质权、留置权)都可以善意取得,打破了善意取得制度仅适用于动产所有权的取得的观念。善意取得又称即时取得,是指原物由占有人转让给善意第三人(即不知占有人为非法转让而取得原物的第三人)时,善意第三人一般可取得原物的所有权,所有权人不得请求善意第三人返还原物。

应以善意取得制度替代“占有即所有”的流通保护机能

1.条件:

英美法上早期理论坚持金钱的“不可识别性”,认为金钱所有权随占有而转移,不存在金钱的善意取得制度,这于金钱流通极为不利,也与商业实践不符。在Miler
v.
Race案中,法官总结金钱有关商业习惯,正式确立了金钱善意取得的规则。在债务人以骗得钱款清偿债务的效力问题上,坚持“占有即所有”的日本最高法院为了交易安全的保护也出现了极为矛盾的判决,认为聚焦于社会通念上同一价值移动之实质,受害人对后续的恶意受领人拥有不当得利请求权。

(1)无处分权人将不动产或者动产转让给受让人;

因此,“占有即所有”原理为确保金钱流通安全,过分保护了金钱之后续受领人,现代英美法与日本判例已经逐步以善意取得替代“占有即所有”的流通保护机能。考虑到金钱的流通性比一般动产更强,金钱善意取得的构成应更为缓和:第一,即便被盗、遗失的金钱,也能成为善意取得的对象;第二,受领人主观上善意无重大过失即为已足;第三,受领人资力成为重要考量因素,只有占有人无力对原权利人承担责任时,才有斟酌原权利人和受领人利益的必要。

(2)受让人受让该财产时是善意的;

占有人的债权人并非金钱流通保护的对象

(3)以合理的价格有偿转让;

依“占有即所有”之逻辑,占有人既已取得金钱所有权,占有人的债权人有权通过此等金钱受偿。对支持这种观点的主要理由,可做如下评判:其一,原权利人对金钱的权利未公示于外。但是,权利公示旨在保护第三人信赖和维系社会交易安全,受公示保护的第三人仅限于流通环节的第三人。其二,在此种情形下,原权利人相对于债权人而言,往往具有伦理上的可归责性。但是,可责性也不意味着使原权利人的物权降格为债权。其三,“占有即所有”的原理有效消除了债务人与第三人恶意串通、逃避债务的道德风险。但是,法院综合审查事实和证据后一般都能辨明真相,这种风险并非无法避免。

(4)转让的财产依照法律规定应当登记的已登记,不需要登记的已交付给受让人;

因此,占有人的债权人不同于金钱的后续受领人,其对占有人主张权利时原权利人的金钱尚未进入流通环节,故其并非流通保护之对象。

(5)不违反法律的禁止性规定。如被盗、被抢的财物、遗失物不适用善意取得制度。

四、金钱权利流转规则的重塑

2.适用范围:动产、不动产、其他物权都可以善意取得;

金钱权利应依移转所有权的意思而移转

3.效力:善意受让人取得动产后,该动产上的原有权利消灭,但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。

金钱所有权随移转所有权的意思而移转,前述移转金钱所有权的意思,是处分行为层面的意思,该意思不仅必须存在,而且应当真实。为最大限度地实现金钱的流通,在当事人交付意思不明的情况下,应推定为旨在移转所有权,但既为推定,就应当允许当事人以明确的意思表示或相反的行为选择排除其适用。

考点4.拾得遗失物或漂流物、发现埋藏物或隐藏物

金钱所有权因丧失价值特定性而消灭

考点说明:《物权法》首次规定了所有人对第三人的追及权的2年除斥期间和不当得利人20日内妥善处理义务。遗失物指非基于所有人或占有人的意志而暂时丧失占有的物。埋藏物指包藏于他物之中、不易从外部发现的物。隐藏物指放置于隐蔽的场所,不易被发现的物。遗失物、失散的饲养动物、漂流物、埋藏物、隐藏物都不是无主财产,一般都要归还原所有人。重点注意以下问题:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注